两次加杠杆都赚了，危险才刚开始

用自己的100元，再借300元，一共买入400元资产。

如果资产价格下跌25%，400元变成300元。先不算利息、手续费和强制平仓，卖掉后刚好只够还借来的300元，自己的100元已经归零。

这是一道很简单的算术。真正难的是：前两次都赚钱以后，第三次还愿不愿意把这道题重新算一遍。

最近读到一篇回看炒房杠杆的文章。原文写了一条很具体的路径：2007年买入、2008年被套后借钱摊低成本，2009年上涨解套；2011年再加仓，2014年被套后再次借钱，2015年又解套。连续两次从下跌里回来，很容易让人相信，危机出现时加大杠杆已经被历史证明有效。

可这两次结果只能说明，当时的后续行情容许这套做法活下来。它没有证明下一次下跌仍会在资金耗尽前结束，也没有证明借款成本、现金流和退出条件不会变化。

美国投资者教育网站 Investor.gov 对保证金账户的提醒更直接：投资者可能亏掉超过初始投入的金额，也可能被要求短时间补充资金，券商还可能在未事先征得同意时卖出资产。具体规则和房地产融资不同，但借钱放大头寸的共同点很清楚：涨的时候收益被放大，跌的时候资金和时间选择也会一起缩小。

我现在看一套杠杆做法，不太愿意先问它过去赚了多少。我更想先看三个反方向的问题。

第一，资产反向波动20%或25%时，自有资金还剩多少。第二，收入中断三个月时，利息和还款从哪里来。第三，没有人愿意按预期价格接手时，谁有权决定卖出。

这三个数字不是用来预测市场，而是用来确认自己能不能等到预测兑现。策略如果只能在上涨时成立，它依赖的其实是行情一直配合。

盈利最容易制造一种错觉：账户余额在增长，风险也像被结果洗干净了。其实风险可能一直没变，只是还没有轮到它结算。

下一次再遇到“上回这么做就赚了”，我更想盯住的信号，是这次反向走多远会失去选择权。前两次被树杈接住，不能让悬崖变矮。

资料：

来源