同一次回撤，一个系统跌了42%，另一个只跌15%

我自己业余写了一套自动化的仓位系统——规则提前定好，程序自动决定每一次要投多少，不用我临场拍脑袋。人手动决定这种事最大的问题是容易情绪化：赢了想加，亏了想追，规则写死了这个毛病就不存在了。

前段时间复盘，发现有一天盘中回撤特别大，一天亏掉了小四成。我第一反应是策略出了问题——是不是行情变了，还是哪个参数该调了。翻了半天日志才发现，根本不是策略的锅，是代码里有一段，从来没人配置过。

这套系统会按历史表现把情况分成几档，每一档配一个仓位比例。写代码的时候，我只标定了中间那几档——中间档位出现得最频繁，也最好测。两头比较极端的档位，出现次数少，当时想着先放一放，以后再补，就没写。

没写的地方去哪了？不是空着。代码逻辑要求每种情况都得有个返回值，没标定的全部落进了兜底分支。而这个兜底分支，恰好返回的是中间那几档里最大的一档——不是最小，是最大。

那天几个最极端的档位同时出现，程序按最大仓位把钱全砸了进去，盘中回撤直接冲到42%。我另一套跑法不一样的系统，因为规则设计不同、根本不碰这几个极端档位，同一天只回撤了15%。同样的行情，差了将近三倍。

我当时默认的假设是“没标定=没考虑到=会保守处理”，这是最想当然的一步。事后想清楚才明白：代码不会自己判断什么叫保守，它只会执行你写的那一行。你没写清楚，它就执行离你写的最近的那一行——而那一行往往不是最安全的那个，是最方便复制粘贴、恰好离得最近的那个。

这也不是我第一次在同一类问题上栽跟头。往前翻记录，还有一次是同一个函数的统计口径写错了，三周里被我在三次不同的复盘中反复发现、反复“改对”——因为我每次只是在文档里记一笔“这里有问题”，没把它真的焊进代码本身，下次写新脚本时又顺手复用了那个错的函数。记录只是提醒了将来的自己，没拦住将来的自己。真正管用的是让那段代码没法被安全地复用：加个警告、改个名字，或者干脆删掉。

没显式处理的地方，系统不会替你兜成安全值，它会滑到代码里权重最大、离得最近的那个默认值。这条规律不止出现在我这套业余系统里——权限系统里没配置的新角色，常常意外继承了最大权限；审批流程里没覆盖的边界情况，常常意外走了最宽松那条路。现在很多人在用 AI agent 写代码，同样的事只会更隐蔽——它不会跟你说“这段我没想好”，它会直接给你一个看起来能跑的默认值，你不细看，根本发现不了这行代码到底落在哪一档。

我现在复盘自己的代码，或者看 AI agent 生成的代码，多问自己一句：这段逻辑里，有没有哪种情况是我没显式写清楚的？如果有，兜底分支现在返回的到底是哪个值，是不是我以为的那个“保守”值。这句话花不了三十秒，能省掉一次回撤42%。